Ich besitze dieses Objektiv zu diesem Zeitpunkt seit etwa drei Wochen und habe damit und mit dem Tamron SP 70-200 mm f/2.8 Di VC USD während der Generalprobe und der Premiere einer Theateraufführung etwa 2.500 Aufnahmen bei wechselnden und insgesamt anspruchsvollen Lichtverhältnissen mit einer Canon 5D Mark III im Modus AI Servo bei Blende 2.8, 4.0, 8.0 und 10.0 aufgenommen.
Ich habe lange (sehr lange) mit mir gerungen, ob ich nicht lieber zu einem der 24-70er von Canon greife, oder ob ich die knapp 850,- EUR für das Tamron riskiere. Ich muss an dieser Stelle kurz erwähnen, dass ich bereits (für eine APS-C-Kamera) ein Tamron-Objektiv besaß, mit dem ich schlicht unglücklich war, weil es seinen Zweck nicht erfüllt hat. Dessen Autofokus hatte selbst bei eigentlich guten Lichtverhältnissen häufig Schwierigkeiten mit der Scharfstellung, das Objektiv führ dann ratternd durch die Zoomstufen hin und her und klang dabei wie eine Kaffeemühle mit defektem Mahlwerk, während wegen dessen eher mäßiger Lichtstärke man schon bei gutem Licht in höhere ISO-Bereiche ausweichen musste, wenn man brauchbare Belichtungszeiten hinbekommen wollte. Nach dieser Erfahrung und der Lektüre einiger Rezensionen bei Amazon zum Service und der Fertigungsqualität wollte ich eigentlich kein Tamron-Objektiv mehr haben. Wenn man sich nun die Alternativen am Markt anschaut, wird es recht dünn. Dem preisgünstigen Sigma fehlt der Bildstabilisator, außerdem sagt man ihm eine eher durchschnittliche Bildqualität nach. Die Canons werden für ihre hohe Abbildungsleistung gelobt, sind aber nur entweder mit Bildstabilisator und Blende 4.0 oder mit Anfangsblende 2.8 und dafür ohne Bildstabilisator erhältlich. Mir persönlich sind die Preise der in Frage kommenden Canon-Objektive im Vergleich zum gebotenem ganz klar zu hoch. Kaufentscheidend war für mich der Bildstabilisator und die Offenblende von 2.8. Die vielen negativen Berichte bezüglich Fertigungsqualität und Service haben mich dabei trotzdem stark verunsichert.
Der Autofokus meines Exemplars arbeitet fast völlig geräuschlos, findet bei guten Lichtverhältnissen eigentlich so gut wie immer den richtigen Schärfepunkt und verhält sich auch bei schwierigem Licht (zum Beispiel Dämmerlicht, reduzierte Beleuchtung auf der Theaterbühne) berechenbar bzw. es findet bei unzureichender Beleuchtung und Dunkelheit dann keine Scharfstellung mehr statt. Der Fokus fährt nicht planlos vor und zurück, sondern sitzt einfach, bzw. fährt den Zoombereich einmal durch, wenn keine Scharfstellung möglich ist. In diesem Punkt bin ich sehr zufrieden und hier lag auch persönlich meine größte Befürchtung. Einige sehr dunkle Szenen sind dann aber auch für f/2.8 einfach zu dunkel gewesen, hier habe ich auf eine 85er Festbrennweite zurückgegriffen. Das war aber so erwartet und daher war ich darauf vorbereitet.
Was auch schon von anderen angemerkt wurde und in der Tat eine Umstellung im Vergleich zu Canon-Objektiven bedeutet: die Einstellringe für Brennweite und Fokus sind genau anders herum angeordnet und drehen auch jeweils in die andere Richtung. Wenn man vorher nur mit Canon-Objektiven fotografiert hat, bedeutet es durchaus eine gewisse Umgewöhnung, und wenn man im Eifer des Gefechts wieder mal versehentlich am Fokus dreht, anstatt die Brennweite an die neue Bildsituation anzupassen, und dann deswegen ein bestimmtes Bild nicht oder nicht richtig erwischt, ist das einfach nur ärgerlich. Gut, man kann sich recht schnell daran gewöhnen, trotzdem erfordert es eine gewisse, zusätzliche, Aufmerksamkeit.
Der Objektivtubus fährt beim Zoomen aus, das Objektiv wird also länger. Kein Problem, das tun die Konkurrenten von Canon außerdem auch, ich erwähne diesen Punkt nur der Vollständigkeit halber. Auffälliger ist da schon, dass der Tubus aus (hochwertigem) Kunststoff gefertigt ist. Das wird im Vergleich mit den Canons immer wieder bemängelt, ist mir aber ehrlich gesagt, ganz salopp ausgedrückt, total latte. Das Objektiv fühlt sich hochwertig an und liegt gut in der Hand, die Einstellringe für Zoom und Fokus sind angemessen schwergängig, der Fokusring hat einen nicht zu kurzen Einstellweg, so dass manuelles Fokussieren gut möglich ist und nicht durch zu kurze Wege unnötig zur Sisyphusarbeit ausartet. Manche Käufer bemängeln ein schleifendes Geräusch bei den Einstellringen. Ich kann in dieser Hinsicht keine Auffälligkeiten an meinem Objektiv feststellen.
Der Bildstabilisator arbeitet einwandfrei und überzeugt. Ich neige manchmal zu einem etwas unruhigem Händchen, da ist der VC eine willkommene Unterstützung. Ich habe den Bildstabilisator während der gesamten Aufnahmezeit aktiviert gehabt und die Schauspieler während der Aufführung mit der Kamera bei halb gedrücktem Auslöser im AF-Modus AI Servo verfolgt, was problemlos möglich war, auch ohne explizitem Modus fürs Mitziehen. Das Bild blieb dabei in der Horizontalen jeweils stabil und wurde bei ruhender Haltung sofort wieder fixiert. Jetzt muss ich aber hier rasch einwerfen, dass ich keine Vögel im Flug fotografiere. Wer sich dafür interessiert, muss selbst testen und wird hierfür wohl auch eher ein größeres Telezoom mit 200mm oder mehr verwenden wollen.
Die Abbildungsqualität ist ausgezeichnet. Ich stelle keine unerwarteten Unschärfen auf den Bildern fest. Im Allgemeinen gilt für die bis jetzt gemachten Bilder: wo der Fokus sitzt (oder nötigenfalls manuell korrekt fokussiert wurde), da ist es auch scharf. Ich kann die Bilder auch noch vergrößern, z.B. um den Ausschnitt anzupassen, oder für Freistellungen, ohne, dass ich Probleme mit der Schärfe bekomme. Ausschuss habe ich vor allem durch den einen oder anderen handwerklichen Fehler produziert, denn bei Theateraufnahmen muss es schnell gehen und da kann es schon mal passieren, dass ein Bildausschnitt nicht passt oder die Verschlusszeit zu lange war. Den Ausschuss wegen Fehlfokussierung würde ich auf unter 1%schätzen (bei besagten 2.500 Bildern). Weil wir schon beim Fokus sind: Keinerlei Front- oder Backfokus, auch bei Blende 2.8 sitzt der Fokus dort, wo ich ihn haben will.
Zu chromatischen Aberrationen kann ich bislang nichts sagen, außer, dass ich sie mit dem Objektiv auf meinen Bildern noch nicht gefunden habe. Vielleicht liegt es auch an der Aufnahmesituation, verschiedene Tests im internet jedenfalls weisen darauf hin, dass CAs durchaus vorkommen. Ob hier die Objektive von Canon besser sind, kann ich mangels Vergleich nicht sagen.
Wer sich für dieses Objektiv entscheidet, muss sich absolut darüber im Klaren sein, dass Glas schwer ist, und für eine Blende von 2.8 schon jede Menge Glas geschleppt werden muss. Objektiv (825g) und Kamera (960g) kommen auf insgesamt 1.785g, das merkt man einfach, wenn man damit längere Zeit arbeitet. Ich hab das gute Stück für ein dreistündiges Shooting nahezu ununterbrochen in der Hand gehabt und den Arm am Abend entsprechend gespürt. Man sollte sich in jedem Fall um einen sicheren Griff bemühen. In meinem Fall verwende ich die Original-Handschlaufe von Canon und hab die Kamera mit einem Blackrapid-Gurt zusätzlich am Körper befestigt. Das mag übertrieben scheinen, aber insgesamt schleppe ich mit Kamera und Objektiv gut 3.400,- EUR herum, da ist ein bisschen Paranoia schon erlaubt.
Ich bearbeite meine RAW-Dateien in Lightroom (erst 4.1, jetzt 5.1). Korrekturprofile sind ab Lightroom 4.1 für diese Objektiv enthalten. Wer es genauer wissen will, kann auf der Adobe-Webseite nachschauen, auf den Hilfe-Seiten sind die unterstützten Objektive und die Lightroom-Versionen gelistet. Anders als bei vielen Canon-Objektiven sind für die Tamron-Objektive allerdings nur für die RAW-Entwicklung Korrekturprofile verfügbar. Wer also direkt in JPEG aufnimmt, kann die Profile nicht verwenden und muss manuell korrigieren. Weiterhin ist bei JPEG-Aufnahmen (zumindest bei Canon) zu beachten, dass die Kamera keine Korrekturdaten besitzt, um z.B. Randabschattungen oder chromatische Aberrationen zu beheben.
Zu guter Letzt: bereue ich meine Entscheidung? Nein. Das Objektiv hat im Praxiseinsatz und nach Sichtung der produzierten Bilder vollständig überzeugt. Glaubt man den negativen Berichten, soll die Tamron-Qualitätskontrolle ja praktisch nicht existent sein, andere schreiben von einer wahren Umtauschlotterie, bis sie ein Objektiv erhalten haben, welches ihren Ansprüchen genügen konnte. Bei mir hat gleich das erste Objektiv perfekt gepasst und perfekt funktioniert, der Autofokus arbeitet gut und die Schärfe ist bei mir über das Glas verteilt auch gut. Übrigens genauso das 70-200mm-Objektiv, welches ich kurze Zeit später ebenfalls angeschafft habe. Dass ich beim APS-C-Objektiv eine Gurke erwischt hab zeigt höchstens wieder einmal, wie verschieden unterschiedliche Artikel eines Herstellers sein können, und taugt daher nicht als Basis für die Beurteilung der zu erwartenden Qualität im Allgemeinen. Stünde ich wieder vor der Wahl, würde ich es mir wieder kaufen. Für jemand anderen mag vielleicht eine Rolle spielen, dass es in Canon-Kameras nur Korrekturprofile für Canon-Objektive gibt und CAs oder Randabschattungen bei JPEG-Aufnahme in der Kamera nicht korrigiert werden können, dass in Lightroom Korrekturprofile nur für RAW-Aufnahmen verfügbar sind, oder die Zoom- und Autofokusringe ihren Platz getauscht haben. Vielleicht spielt aus beruflichen Gründen für den einen oder anderen auch der Markenname eine Rolle, vielleicht auch wegen vorausgegangener, schlechter Erfahrungen mit dem Hersteller. Ich für meinen Teil kann nur sagen, dass ich mit dem Objektiv absolut zufrieden bin, die Bildqualität ist exzellent, die Handhabung nach Eingewöhnung für mich einwandfrei, der Autofokus funktioniert wie erwartet. Wer sich der hier genannten Punkte bewusst ist, sollte sich das Objektiv zumindest einmal ansehen, bevor er sich entscheidet.
Problem beim Laden der Informationen
Leider konnten wir die Informationen der verantwortlichen Person aufgrund eines Problems nicht anzeigen. Lade die Seite neu oder versuche es später erneut.
Problem beim Laden der Informationen
Leider konnten wir die Herstellerinformationen aufgrund eines Problems nicht anzeigen. Lade die Seite neu oder versuche es später erneut.
Problem beim Laden der Informationen
Leider konnten wir die Bilder zur Produktsicherheit aufgrund eines Problems nicht anzeigen. Lade die Seite neu oder versuche es später erneut.
Problem beim Laden der Informationen
Leider konnten wir die Produktdokumente aufgrund eines Problems nicht anzeigen. Lade die Seite neu oder versuche es später erneut.
